CEO的「做好人」迷思

和諧=健康？

有一些CEO是特別不喜歡衝突的，覺得和團隊在一起，就應該和和氣氣。他們認為，只要表面維持著和平、一致、沒有衝突的狀態，組織就是健康的。尤其在一些注重人情的公司裡，「好人式CEO」希望扮演一個受所有人愛戴的「大家長」角色。

但是為了維持和諧，真正的矛盾和問題會被回避、被掩蓋。就因為如此，很多時候，合夥人之間的矛盾反而越積累越多，甚至是不可調和的，最後鬧得不歡而散。

仁慈=善良？

「好人式CEO」的第二個幻覺，就是將仁慈等同於善良。早期跟著老闆打江山的兄弟，也曾奮勇拼搏，現在各種原因，累了、倦了、躺平了。但出於人情的考慮，依然將他們留在公司，留在重要的位置上。但這樣，就會導致位置被佔據，新人上不來，公司的發展受限。

CEO過於「仁慈」，在做一些對某一個人好的事，從更大的維度來說，卻是在做一件「惡」的事。

不干預=信任？

也有一些「好人式CEO」充分信任下屬，讓下屬全權負責，在很多重要的事情上也百分百信任下屬，不去監管，不去追蹤。但這樣，其實是CEO懶惰，最後造成的結果就是責任體系真空，問題無人承擔。

當領導者徹底脫離業務一線，他就會對公司的真實運營狀況幾乎一無所知，變成了一個名義上的領袖。所以會看到無數的公司，存在著大量的貪腐舞弊的情況，出現了無數的漏洞，而CEO通常都是最後知道真相的那個人。

反之，真正優秀的CEO，往往會主動選擇做「壞人」，但「壞人」的意思，其實只是以公司前景與團隊發展為目標，要為公司的生存負責，因此必須對部下嚴格要求。

不讓團隊成為「綿羊」

當一個團隊陷入「差不多就行」的溫水區時，公司就會走向下坡路，生存也會受到威脅。而一個「壞」的CEO能強行拉高績效天花板。他傳遞的資訊是：「市場不會對我們仁慈，所以我也不會。」

那些真正厲害的CEO，都是非常強硬的。但這不是讓團隊害怕你，而是讓團隊和你一樣，無法忍受平庸，共同對結果負責。Steve Jobs就以其「現實扭曲力場」聞名，2007年iPhone發佈前夕，工程師們認為在Steve Jobs要求的時間內造出玻璃螢幕是不可能的，但Steve Jobs拒絕接受這個答案，最終團隊在他的巨大壓力下，竟真的按時完成了任務。

CEO就是「頭狼」

CEO不能只發號施令，而是要擔任「頭狼」的角色，帶領公司往前沖。對於核心業務，對於最影響成敗的地方，比如供應鏈，比如選人，老闆一定要親自管，親自抓。

如果你自己不過問，而是將這些重要的工作交給二把手，很多問題你是根本感知不到的。所以，對於CEO的要求是非常高的，不能只做董事長，而是要做深入業務的CEO。

不讓情分綁架原則

小鵬汽車創始人何小鵬說的：「董事長可以當好人，但CEO不行」。2023年，何小鵬就一口氣幹掉了10個高管。作為CEO，你是要為公司負責的，所以任何時候，你都要以公司為第一原則。

任正非也強調，企業不能坐下來討論幹部隊伍建設的問題，要在戰爭中調整，不適合的就要下去，包括高級幹部，公司不能姑息養奸，不能形成大樹底下好乘涼的習慣。一是「慈不掌兵」，作為企業領導者，不能優柔寡斷，一切以企業利益為重；二是用制度管理代替用人來管理，核心就是千萬不能讓情分綁架了原則。

用「偏執」捍衛方向

為了做出正確的決策，CEO要聽大多數人的聲音，充分調研，去瞭解問題。也要和少部分人重要人員商量，群策群力。甚至鼓勵衝突。因為選擇衝突，往往能產生更好的結果。

但最後，CEO要自己做決策。因為如果大家一起決策，一方面責任來了一起分攤，個體可能不會足夠重視；另一方面，下屬為避免承擔責任，可能盲目跟隨別人的觀點，從而導致群體缺乏智慧。所以CEO要自己扛起責任，做出選擇。

Intel創始人Andrew Stephen Grove在《只有偏執狂才能生存》一書中，說過這麼一段話：路徑選錯了，你就會死亡。但是大多數公司的死亡，並不是由於選錯路徑，而是由於三心二意，在優柔寡斷的決策過程中浪費了寶貴的資源，斷送了自己的前途。最危險的莫過於原地不動。

的確，CEO一定要敢於做決策，當你看到了方向，要用「偏執」來捍衛自己的方向。獨裁，說的不是為個人的面子、威望、權力或舒適區而獨裁。而是為組織的使命、願景、長遠利益和全體成員的根本福祉而獨裁。