請人真係要「有相關工作經驗」？

企業在招聘新員工時，往往要求「有相關工作經驗」，潛台詞其實即是「有相同行業相同崗位的工作經驗，一返工即可上 手」。這其實是很有問題的，其中一個重要原因是有經驗的人，往往會把原先形成的錯誤的思維定式帶到新的工作中來。平時，很多人把經驗這個東西看得太重了。 經驗，只是一種技巧性的東西，並非甚麼核心競爭力。試想想，一個人有經驗，往往就會有與那些經驗相伴隨的思維定式。此外，在相關領域太久了，好多人就成了 老油條，他把一些不好的習慣帶進新的工作中，改不過來，甚至就沒打算改。

台灣首富郭臺銘在分析晚清衰敗的原因時，給出的一個解釋，超過了大部分歷史學家的水平。他說，晚晴衰敗，是因為前面的康乾盛世太成功了，於是，後面的人，就 一直在復制前人的經驗。正是對經驗的過度利用導致了失敗。「過去的經驗，不能保證你明天的成功，反而可能讓你變得更加無知。」

因此，偏好招有經驗的，只圖他們「上手快」，這樣的用人單位往往比較短視、急功近利，因此也不會有太大潛力。相反，倘若你聘請的是一張白紙的人，他知道自己甚麼都不懂，所以反而比較謙虛老實，便於塑造、執行力也會比較強。

對比之下可以發現，通常，差公司更喜歡招有工作經驗的，而500強企業、央企以及聯想和華為這樣的優質民企，在招聘非管理層崗位時，他們更偏好應屆生－－可塑性強。當然，某些公司不喜歡應屆畢業生，這也不能全怪企業，員工跳槽太頻繁，小公司實在是負擔不起這個成本。

聽 完上述的一番理論，可能大家又會話，很多大公司招聘時，點都要求有多少經驗，難道都了錯的嗎？ 答案是，可能他們也不一定認為這樣是對的，而只是認為這種做法風險不會太大而已。一般來說，有經驗的人，未必會多出色，但即便是差勁，也不會差得去邊；反 而沒經驗的人，可能有大潛力，但也可能花很多成本培訓了後仍然一無所獲，招聘他們，是要冒風險的(但大部分HR是不敢冒這個險的)。因此，「有相關經驗」 便成了保守型用人單位的首選。