管理水準超過經營水準=企業宣告死亡？

在管理行為中，人們普遍存在一些誤區，他們習慣性地認為一些行為是對的，另外一些行為是錯的，而事實上可能這些理解本身就是不正確的，因此導致很多管理行為無法產生有效的結果。

管理是一種分配

管理其實只是需要做一個分配，就是分配權力、責任和利益。但是需要特別強調的是，必須把權力、責任和利益等分，成為一個等邊三角形。在管理上出錯基本上都是沒有把這三樣東西分成等邊三角形。

很多管理者喜歡把權力、利益留下，把責任分出去；也有一些的管理者把權力留下，把利益和責任一起分出去；亦有管理者認為責任和權力以及利益都應該留在自己的手上，根本不做分配。

然而，上述管理觀點都是非常錯誤的。管理是在責任的基礎上所做的行為選擇，如果是這樣的話，我們需要在界定責任的同時，配備合適的資源，並讓人們可以分享到管理所獲得的結果。因此，基於責任所做的權力和利益的分配，就是最合適的管理行為。

事實上，只有分配責任，員工才會真正地被培養起來。沒有責任，人是無法真正激發出能力和熱情，也無法真正發揮他的作用。唯有把責任分配下去，讓每一個成員承擔起他們的責任，管理才會發揮實際的功能，再加上我們給予和責任相適應的資源和分享，管理的效能就會發揮出來。

管理始終為經營服務

管理是服務，最直接的意義就是管理始終為經營服務。管理與經營是管理者需要具備的兩種能力，經營能力就是選擇正確的事做，管理能力就是把事做正確。從這個意義上說經營是第一位的，管理是第二位，也就是我以前強調的管理不重要的一個根本原因。

管理始終為經營服務，可以用這樣一個比較來說明：

1.當在經營上選擇薄利多銷的時候，管理上就要選擇成本管理和規模管理；

2.在經營上選擇一分錢一分貨的時候，在管理上就要做品質和品牌管理；

3.如果像FedEx一樣在經營上選擇「隔夜服務」，管理上就要進行流程管理；

4.如果像Dell一樣用「直接定制」的策略，管理上必須做到柔性化管理。

看看Walmart，他們的戰略和許多中國企業的選擇是一樣的，「總是用最低的價格銷售」，但是相對於中國企業而言，Walmart成功地成為全球最大的企業，盈利和增長最好的企業，但這套放在中國企業卻有著「水土不服」的情況。說穿了，其實彼此在經營戰略上沒有差異，差異點就是管理與經營戰略的匹配水準上的分別。

其實，上述例子只是說明兩個觀點，首先是管理做甚麼，必須由經營來決定；其二則是管理水準不能夠超越經營水準。

中國家電企業為甚麼這麼容易虧損，並不是這些家電企業的管理不行，反而是這些家電企業的管理水準太高了，超過了它們的經營水準。當大部分企業還在薄利多銷的經營水準上，但是很多這樣的企業竟然開始了流程再造的努力，情況就好像你給員工的培訓超過了員工所承擔的責任，這樣的培訓就是「培訓過度」了，結果一定是虧損收場！

所以，當一間企業的管理水準超過經營水準的時候，這間企業離死亡就不遠了。